湖州市南潯區(qū)人民檢察院對3名罪錯未成年人開展訓誡教育。放過犯罪法困(受訪者供圖/圖)
“這事兒歸根到底就是破解我倒霉,誰讓我年齡比他們大呢?”2019年8月,少年在辦理一起聚眾斗毆案時,輕輕一名16歲的放過犯罪法困犯罪嫌疑人的話讓浙江湖州南潯區(qū)人民檢察院第三檢察部的檢察官們印象深刻。
這是破解一起案情簡單的斗毆案。中學生小謝和小顧約架,少年雙方各叫來數(shù)人助陣,輕輕其中包括兩名成年人。放過犯罪法困最終打斗僅造成了輕微傷。破解
承辦該斗毆案的少年檢察官沈勐兒在《南潯試驗》一書里寫道,她根據(jù)刑法及相關(guān)政策,輕輕作出決斷:小謝一方5人屬于不追究刑事責任情形,放過犯罪法困由公安機關(guān)撤案;小顧一方7人中,破解檢察院對2名成年人提起公訴、對16歲的小顧和2名同班同學分別作出起訴決定和附條件不起訴,還有2名14歲左右的學弟因未達刑責年齡而不追究其刑責。
但沈勐兒心有困惑。因為當時的法律沒有明確,對于不予追究刑事責任的小謝他們,司法機關(guān)還能做什么。也就是說,這些孩子被“輕輕放過”了。這樣看似準確的處理,能否真正起到教育、懲治和挽救的目的?
在這樁案子過去兩年后的2021年,新修訂并頒布生效的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》(以下簡稱“預(yù)防法”),與刑法、未成年人保護法一道,架構(gòu)起一套針對未成年人違法犯罪的分級干預(yù)體系。
但在這一體系內(nèi),對于那些犯罪但免于承擔刑責的未成年人,曾經(jīng)有所作為甚至“越權(quán)”的檢察機關(guān)須回歸監(jiān)督職責,而負有矯治職責的公安機關(guān)則面臨著基層人手不足、辦案理念亟待更新等問題。
過去司法界長期流行一句話:對未成年人違法犯罪的處理,面臨著“養(yǎng)大了再打,養(yǎng)大了再殺”的“養(yǎng)豬困境”。這一困境,在2021年之后,仍未得到有效改善。
這一體系的裂縫該如何彌補,該如何為這些孩子斬斷惡性循環(huán)的鎖鏈,一線人員也期待著更具體的指引。
2024年3月1日,最高人民檢察院表示,2024年內(nèi)擬聯(lián)合有關(guān)部門共同出臺文件,使得對罪錯未成年人采取分級分類干預(yù)措施有章可循。但當時間進入2025年,仍未見文件出臺。
在預(yù)防未成年人犯罪上,大量實證研究已經(jīng)證實了監(jiān)禁作用的有限和干預(yù)的重要性。
2011年,美國司法部青少年司法與預(yù)防犯罪辦公室的研究人員持續(xù)7年跟蹤訪談1300多名未成年重罪犯,結(jié)果發(fā)現(xiàn),延長未成年人監(jiān)禁時間并不能有效降低他們的再犯率。英國劍橋大學的研究人員從1961年開始跟蹤了411名男孩24年,發(fā)現(xiàn)少年時期的越軌行為與成年后犯罪行為間存在顯著的正相關(guān),而通過提供親職教育、學業(yè)支持和行為矯正項目,可以顯著降低未來的犯罪風險。
早期干預(yù)優(yōu)于后期監(jiān)禁,正是基于這樣的理念,早在2019年,南潯區(qū)人民檢察院就會同上海社科院法學所姚建龍的學術(shù)團隊一道,開始探索對誤入歧途的未成年人的針對性干預(yù)。
他們將未成年人的罪錯行為(指未成年人實施的違法犯罪或不良行為)按嚴重程度分為四類,為每個階段“對癥下藥”。
具體來說,每個階段有不同的教育矯治措施,如開展訓誡、責令參加法治教育和公益服務(wù),比如去當?shù)蒯t(yī)院幫助病人掛號、陪護弱勢群體就診等,并引入司法社工跟蹤和提供
電話:400-123-4567
傳 真:+86-123-4567
手 機:13800000000
郵 箱:admin@qq.com
地 址:廣東省廣州市天河區(qū)88號