只能輕輕放過？破解少年犯罪的司法困境

湖州市南潯區(qū)人民檢察院對3名罪錯未成年人開展訓誡教育。放過犯罪法困（受訪者供圖/圖）

“這事兒歸根到底就是破解我倒霉，誰讓我年齡比他們大呢？”2019年8月，少年在辦理一起聚眾斗毆案時，輕輕一名16歲的放過犯罪法困犯罪嫌疑人的話讓浙江湖州南潯區(qū)人民檢察院第三檢察部的檢察官們印象深刻。

這是破解一起案情簡單的斗毆案。中學生小謝和小顧約架，少年雙方各叫來數(shù)人助陣，輕輕其中包括兩名成年人。放過犯罪法困最終打斗僅造成了輕微傷。破解

承辦該斗毆案的少年檢察官沈勐兒在《南潯試驗》一書里寫道，她根據(jù)刑法及相關(guān)政策，輕輕作出決斷：小謝一方5人屬于不追究刑事責任情形，放過犯罪法困由公安機關(guān)撤案；小顧一方7人中，破解檢察院對2名成年人提起公訴、對16歲的小顧和2名同班同學分別作出起訴決定和附條件不起訴，還有2名14歲左右的學弟因未達刑責年齡而不追究其刑責。

但沈勐兒心有困惑。因為當時的法律沒有明確，對于不予追究刑事責任的小謝他們，司法機關(guān)還能做什么。也就是說，這些孩子被“輕輕放過”了。這樣看似準確的處理，能否真正起到教育、懲治和挽救的目的？

在這樁案子過去兩年后的2021年，新修訂并頒布生效的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》（以下簡稱“預(yù)防法”），與刑法、未成年人保護法一道，架構(gòu)起一套針對未成年人違法犯罪的分級干預(yù)體系。

但在這一體系內(nèi)，對于那些犯罪但免于承擔刑責的未成年人，曾經(jīng)有所作為甚至“越權(quán)”的檢察機關(guān)須回歸監(jiān)督職責，而負有矯治職責的公安機關(guān)則面臨著基層人手不足、辦案理念亟待更新等問題。

過去司法界長期流行一句話：對未成年人違法犯罪的處理，面臨著“養(yǎng)大了再打，養(yǎng)大了再殺”的“養(yǎng)豬困境”。這一困境，在2021年之后，仍未得到有效改善。

這一體系的裂縫該如何彌補，該如何為這些孩子斬斷惡性循環(huán)的鎖鏈，一線人員也期待著更具體的指引。

2024年3月1日，最高人民檢察院表示，2024年內(nèi)擬聯(lián)合有關(guān)部門共同出臺文件，使得對罪錯未成年人采取分級分類干預(yù)措施有章可循。但當時間進入2025年，仍未見文件出臺。

檢察院的早期探索

在預(yù)防未成年人犯罪上，大量實證研究已經(jīng)證實了監(jiān)禁作用的有限和干預(yù)的重要性。

2011年，美國司法部青少年司法與預(yù)防犯罪辦公室的研究人員持續(xù)7年跟蹤訪談1300多名未成年重罪犯，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，延長未成年人監(jiān)禁時間并不能有效降低他們的再犯率。英國劍橋大學的研究人員從1961年開始跟蹤了411名男孩24年，發(fā)現(xiàn)少年時期的越軌行為與成年后犯罪行為間存在顯著的正相關(guān)，而通過提供親職教育、學業(yè)支持和行為矯正項目，可以顯著降低未來的犯罪風險。

早期干預(yù)優(yōu)于后期監(jiān)禁，正是基于這樣的理念，早在2019年，南潯區(qū)人民檢察院就會同上海社科院法學所姚建龍的學術(shù)團隊一道，開始探索對誤入歧途的未成年人的針對性干預(yù)。

他們將未成年人的罪錯行為（指未成年人實施的違法犯罪或不良行為）按嚴重程度分為四類，為每個階段“對癥下藥”。

具體來說，每個階段有不同的教育矯治措施，如開展訓誡、責令參加法治教育和公益服務(wù)，比如去當?shù)蒯t(yī)院幫助病人掛號、陪護弱勢群體就診等，并引入司法社工跟蹤和提供