雙面打假人：市場清道夫還是敲詐勒索者？

（盧俊杰/圖）

為了給家里多一份收入來源，雙面索全職媽媽陳怡2024年年初在社交平臺上售賣自己泡的打假道蟲草人參養(yǎng)生酒。幾個月后，人市她迎來了一筆3800元的場清“大單”，對方通過平臺加微信后購買。還敲

對方收貨后，詐勒次日告知陳怡該產(chǎn)品屬于三無產(chǎn)品，雙面索并發(fā)送了相關的打假道法律條文和賠償案例，隨后提出索賠約4萬元。人市陳怡的場清第一反應是對方在騙錢，沒想到對方已經(jīng)寫好了訴狀并遞交至法院。還敲第一次接到法院電話時，詐勒她依然覺得是雙面索詐騙電話。當意識到自己可能真的打假道惹上官司時，她“嚇得慌了神，人市感覺天都要塌下來了”。

通過網(wǎng)絡搜索，她發(fā)現(xiàn)自己碰到了職業(yè)打假人。有許多像她這樣的小商家，也曾遭遇過類似索賠。以牟利為目的的職業(yè)打假行為已經(jīng)成為一種現(xiàn)象，或許用“職業(yè)索賠”來形容更為貼切。中國連鎖經(jīng)營協(xié)會對11家連鎖零售、餐飲企業(yè)，以及一家前置倉線上平臺、兩家外賣平臺進行的監(jiān)測顯示，2023年有2.4萬名“職業(yè)索賠人”發(fā)起了73萬件索賠投訴，其中以食品安全為由的投訴多達22萬起。

枸杞商家張良曾在社交平臺分享自己成功應對打假人的經(jīng)歷，因此收到許多同行的求助。他認為，商家之所以被打假人盯上，大多是因為自身存在一些問題。許多小商家對《食品安全法》并不熟悉，而打假人通過高額索賠的方式，無意中完成了一次“普法教育”。這樣的代價對大多數(shù)人來說難以承受，“不少同行因此倒下，甚至轉(zhuǎn)行去做了打假人。”

在利益的驅(qū)動下，職業(yè)打假人的數(shù)量呈現(xiàn)出快速增長的趨勢。為了進一步擴大規(guī)模并獲取更多的利益，他們通過收徒的模式將自己的打假經(jīng)驗和技巧傳授給新人。徒弟們在師傅的指導下掌握相關法律法規(guī)、培養(yǎng)敏銳的市場洞察力，學習如何尋找商品瑕疵、掌握投訴技巧以及如何與商家進行談判以獲取賠償。

職業(yè)打假人隊伍魚龍混雜，其行為展現(xiàn)出雙刃劍的復雜特性：一方面，他們是消費者權益的捍衛(wèi)者，像頭部網(wǎng)紅“東北雨姐”“瘋狂小楊哥”等被曝光售假的事件，讓食品行業(yè)諸多內(nèi)幕得以曝光；另一方面，他們也讓處于弱勢地位的中小商家不堪其擾。在直播帶貨興起、傳統(tǒng)電商下滑、實體生意難做的當下，職業(yè)打假人與商家之間的矛盾變得更加激烈和復雜。

“餐飲生意本來就不好做，如果多來幾次，我們只能關店。我們也下載了一些規(guī)定性的文件，但內(nèi)容太多了，做小生意的，誰懂那么多東西？”（盧俊杰/圖）

依法處理

馬超近來收了一個新徒弟，教他如何成為職業(yè)打假人。他讓徒弟在某外賣平臺上購買兩份商品，在市場監(jiān)管局的投訴平臺12315填寫投訴，兩天后就收到商家請求調(diào)解的信息。

“我們這邊的方案就是按照《食品安全法》退一賠十，不滿1000元按1000元賠償，發(fā)給他。”馬超對徒弟發(fā)出指示。

“現(xiàn)在生意難做，能否協(xié)商少一些呢？”徒弟向馬超轉(zhuǎn)達商家的回復。

“不太行誒，你雖然是小品牌，但小品牌得有擔當，爽快一點。”馬超熟練地發(fā)去話術，商家果真沒再掙扎。馬超教育徒弟，“不要相信人性，越有錢的人越小氣，沒錢能在南京這個地方開兩家店？旅游景點外面的房租估計一年都得幾十萬，更別說人工了，銷售員工資最起碼得七八千。”

馬超自稱“打過上千次假”，練就了一副好口才，“商家協(xié)商都會殺價格，我多說幾句話就能多掙幾百。”他今年22歲，接觸打假行業(yè)已有8年，最初接觸打假是初三看新聞的時候。上中專后他把過年收到的3000元紅包當“創(chuàng)業(yè)資金”，找來《食品安全法》和訴訟材料，一邊學習一邊實踐。

馬超學習成績差，中考時語數(shù)英成績加起來只有120分，但他在打假上找到了學習的熱情，對照各類強制性國家標準來找尋有缺陷的商品，利用相關法律法規(guī)向商家索賠金錢。常用的標準如GB2706-2014（食品添加劑使用標準）、GB28050-2011（預包裝食品營養(yǎng)標簽通則），還有強制性產(chǎn)品認證目錄。“例如GB2706，每一項添加劑都有標注允許使用品種、使用范圍以及最大使用量或殘留量。找那些使用范圍小的，再去大量地掃貨，看商品配料表，如果有不在范圍內(nèi)的商品添加了，就是超范圍使用食品添加劑。”

“這款產(chǎn)品問題就是超范圍添加植物炭黑。”馬超用一張面包的配料表舉例，根據(jù)GB2760-2014，植物炭黑的允許使用范圍有糕點、餅干、膨化食品等，但面包不在范圍內(nèi)。“一個新添加物出來，會用在很多種的產(chǎn)品里，要根據(jù)添加物的特性去找，找產(chǎn)品的邏輯思維就是裂變。”

除了超范圍添加，馬超打假的另一類問題是違法添加，一些未列入《新食品原料（新資源食品）名單》的物質(zhì)會被一些商家誤以為可以添加而寫進商品宣傳頁和配料表，不需要做食品檢測就能判定。馬超最近瞄準的是“蝶豆花”，一種藍紫色的熱帶藤蔓植物，被認為富含花青素，具有抗氧化和明目的作用，但它屬于非食品原料。

馬超幾乎把市面上所有添加蝶豆花的商品買了一遍，包括氣泡水、奶茶、點心等等，他讓徒弟買的商品就是一款糕點店售賣的蝶豆花冷糕。在外賣平臺上購買，送到糕點店附近的酒店前臺，再讓外賣員拍攝一張附帶小票的清晰照片，就可以用照片和訂單截圖在12315投訴平臺對糕點店發(fā)起投訴。所屬轄區(qū)的市場監(jiān)管局在受理投訴后，會優(yōu)先讓商家與投訴者進行調(diào)解，調(diào)解環(huán)節(jié)就是職業(yè)打假人獲利的空間。馬超不會直白地提出索賠，“要委婉一點，我跟市場監(jiān)管的人說按照《食品安全法》來處理。”

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條，馬超可以向商家要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，賠償?shù)慕痤~不足1000元時，按1000元算。有的商家會態(tài)度強硬地砍價，馬超為了避免麻煩也會妥協(xié)，600元是他的底線，但在徒弟這一單中，馬超認定，在省會城市景區(qū)附近經(jīng)營的商家一定不缺錢。

馬超不知道的是，這家位于老城區(qū)的店由一對中年夫妻獨立經(jīng)營，糕點的制作和銷售都是自己完成，店鋪的利潤并不高，用于賠償?shù)?000元也是兩人湊齊的。他們